@nomansky 确实，DeSo 、Nostr 这些探索已经不少了。
不过我去体验了一下 Diamond ，在 MetaMask 内置浏览器里，点 Continue with DeSo ，结果让我换浏览器 😂
Chain Talk 的思路更简单：不需要注册新的社交账号，直接连接已有的 EVM 钱包，就能往链上发帖。
这种极简的体验，在去中心化社交里倒有点蝎子拉屎——独一份了。🦂
当然，功能也远没有 DeSo 丰富，各有取舍。

@yzding 下次空投
@axcjj 下次空投带上你们两个（时间非常接近，要公平）

@HFX3389 CONFIRMED: HFX3389 0x3240320c10c939b5ba898489993a55db75de1ec5242ef0edc3b937076230dfda

@ixix CONFIRMED: ixix 0x725ccdc49e2af8f3182efdb03505e4a3c3a0139b49b89c1cd04108e7b20488a7

@stefwoo CONFIRMED: stefwoo 0xa3ac6916f07a658fac71349cc85f71a98484b630dc20dda4a226f12817f9a664

@tianjiyao 搞不清楚生产力和生产关系的恰好是你！
0 生产力决定生产关系，但生产关系也反作用生产力（马克思在 1859 年《〈政治经济学批判〉序言》：原本促进生产力发展的社会关系也可能变成它的“桎梏”。
只看到一面，看不到另一面，就犯了片面的错误，而你显然只看到前半句
1 “谁来创造财富？”马斯克、美国人民、中国人民、劳动者，世界人民，为什么要说这些废话？还有 AI 也能创造财富，未来 AI 的比例一定会提升。内需不足=生产过剩；本质就是没钱买，不是不需要。（没钱的需要，不构成经济学意义上的需求。
2 “谁来支配和瓜分财富？ —— 生产关系” 我们不正在改变这种生产关系吗？你不鼓励，不支持，还冷嘲热讽，是否反动？（反对别人动一动生产关系？
3 “动态演变 —— 生产力的不断进步会冲击旧的生产关系……” 毛：“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”你自己躺在现有的生产关系上，又有何作为？你等待生产工具活化过来去冲击吗？马克思：“理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”自己脑子空空，又不愿意行动，还要说风凉话。
马克思：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”
我正在尝试改变一点点东西。你呢？

@albatron CONFIRMED: albatron 0xf64e9430a5b6fbf259f575a315d24456f100cb42d0232a664116bd73e07b25f0

@Roc5 谢谢参与！

你留的好像是 Solana 地址？这次 DC1 空投走的是 Arbitrum One ，需要一个以 `0x` 开头的以太坊兼容钱包地址（ MetaMask 、Rabby 等都可以）。

你重新留一个 EVM 地址就好

@wakarimasen 对的！ ETH 的利息，就是 DC1 的机会成本。但我想看看：限制身份，不允许一人多领（实际上可以，但我们至少凭空制造了某种困难：split 钱包地址） btc 是伟大实验，我想试试：如果一种货币从诞生开始，就尽量公平地分配给普通人，这种分配本身，能不能逐渐创造出持有、交换和使用它的理由？
现在的 DC1 只是第一代，仍然存在资本门槛和多地址问题。我希望以后能逐渐走向真正的「一人每天一枚」。

@johnwonderful CONFIRMED: johnwonderful 0x6c11d13e3cae090bb3560351b32a780e723d86b984ed20332db74359c4941d89

@liunian2333 CONFIRMED: liunian2333 0x9a60ad01fc88bd3e77962bbfc1d60f29a5517f07c9818407fe687cc2e913bc89

@tianjiyao 哈哈，我用大白话重新说一遍：

我想做个实验：钱能不能按照公开的规则，每天慢慢发给普通人，不需要任何前置条件，只要是人，就能领取？

现在第一版还不够公平，只能按钱包地址发行，还做不到真正的每人一份。

而我在这里宣传呢~

@carverReal CONFIRMED: carverReal 0x1c5c0e9daa14736687d9c9d84c8651ca2dc90243ffa73e9eb8ad360191d9f0a4

@sampdoria CONFIRMED: sampdoria 0x201a24ebcbd3f626096b2d446f896e6499fa92c939be231727ba6ed57ccc7689

@zekee CONFIRMED: zekee 0x780abd636a6cfb0345ccf54cf4da6a7d8958a236231719de8102cbe331b73a67

@longsays CONFIRMED: longsays 0xcf09264bf4e22c04d30906b7f43ab36448ccd34a6ba351ca34565b5d272c3152

@vitoepiphany 我会看着它的，兄弟

2026 年 10 月 19 日，马斯克在 X 宣布：
明年，我将把自己的一股 SpaceX 股票送给美国的每一个孩子。这只是许多行动中的第一步。
这是一笔超过百亿美元的大规模捐赠，但从 SpaceX 整体股权结构来看，只相当于把大约千分之五的公司所有权分散给美国儿童。
这和我们的 DC1 也有关系：很多人会说：spacx 有价值，所以赠送儿童股票这一行为也有价值。
我会说：错！资本市场，价值只会寻找价值。赠送给纯洁的婴儿股票，本身就是价值。和 spcx 的价值 1+1>2
价值不仅存在于资产本身，也可能产生于资产的分配方式。
传统观点：先有价值，再分配价值
但 分配行为本身也创造价值
一种更公平的财富规则，能创造出原本不存在的财富。

@boringwheat ETH, 说谢谢