@yuhuan66666 #52 @seanzxx #53
感谢，我刚才在 @SteveMoser 的 Twitter 没翻到，差点就不买 HomePod 了。看苹果的意思，还是得买 😂

@HappyFox #49 标识->表示，标明->表明

请求官方消息来源

目前最早的消息来自 2022.6.8 的一则个人推特消息，且回复中当场有用户标识博主猜测的 ipad OS 16 版本还是支持设置为 homehub 的

正式的文章最早来自 9to5mac ，但 9to5mac 也是援引了 Twitter 博主 @techcrtr 根据 Apple 细则的个人猜测
但下面 @poissonish 回复和截图显示，ipad OS 16 稳定版仍可设置为 homehub
另一位回复者 @followhomekit 标识 bata 版本，但未标明 bata 版本到底是能用还是不能用 ipad 作为 homehub

9to5mac 新闻： https://9to5mac.com/2022/06/08/ios-16-homekit-hubs/
Twitter 博主猜测： https://twitter.com/techcrtr/status/1534449437329735681

有故障，目前没修好，降级了。

Investigating - We are investigating reports of degraded performance for Codespaces.
Jun 20, 01:45 UTC

https://www.githubstatus.com/

@Borden #23 BetterMouse 可以设置罗技 k380 键盘 fn 键吗？我试了下，没有找到设置键盘的地方

你上淘宝搜搜，ThinkPad 有专门的扩展底座，直接放上去就对接的那种。

@13936 #52 把 #21 和 #51 结合起来看看。个人认为，#52 对 #51 的理解存在问题。

关于主题的回复
## TLNR
智商顶多算是个基础，推荐各位去玩玩“人生重开模拟器”，感受一下影响人一生的究竟是什么。
个人感受：但行好事，莫问前程。
http://liferestart.syaro.io/public/index.html

## 思考和体验
**以下内容仅代表个人看法，如果有异议，咱们以实际情况为准**

1 、先天优势存在吗？存在，很多孩子确实在小时候鹤立鸡群。但只要达到了**没大病没大灾**的保底线，剩下的大部分人是后天因素决定的。
- 比如外貌（医美）、身高（生长激素）、健康（定期体检），在没大病没大灾的前提下，目前在特定时期都有解决的方法
- 没大病没大灾对于大部分人是基础，但如果没有这个基础压根到不了最后拼智商的部分
- 这一步会作为一切的基础，持续整个人生:-)

2 、教育的核心是育人，育人的核心是因材施教，因材施教的核心是找到“能相马的伯乐”，真正确定自己是什么材。
- 从出生开始，如何让孩子积极向上、有耐心、有活力，就依赖父母对孩子的因材施教。
- 举例：如果希望孩子在将来耐得住性子，就不要频繁打断孩子在心流阶段的玩耍
- 学习就拿奥赛举例，选择适合的科目、遇到适合的教练、使用适合的教材制定合适的教学计划，每一项都需要明白自己“是什么材”，对于高中生来说，大部分只能靠“伯乐”来帮忙选择
- 学习中遇到的大部分问题，都是缺少“伯乐”导致的。
-- 举例：你不知道自己学的怎么样、不知道自己该学什么，学的是不是扎实，该怎么评估自己的学习进度。
-- 所以很多大佬会绘制路线图，来帮助新人明确自己在哪里。
- “伯乐”的另一种体现是自学能力，换句话说，最好的伯乐就是最了解你的人
- 对于大部分人来说,伯乐**就是你自己**，也只能是你自己。

3 、在满足 1 和 2 的前提下，才到了堆资源的部分。大部分人到了这一步可以称之为功成名就。
- 这一步俗称“力大砖飞”，很多问题会被掩盖
- 遗憾的是，堆资源再下一步会有“戒断反应”，:-(

4 、直到“力大砖飞”不能解决问题的时候，才到了所谓的拼“基础”的阶段。
- 这一步主要看你之前有没有给自己留下什么深坑
- 很多人撑不过堆资源的“戒断反应”，永远不会踏入这一步

5 、最后，才来到“天赋”的战场。
- 老实说，这个阶段更像是“大海捞针”，看谁先从自己之前的经历中，找到所需的想法来实现
- 很遗憾，只见过几位这种大佬，给我的感觉都是在本领域不断搞定不稳定的部分，来“大海捞针”，没有见过别的类型。

@an168bang521 #94 。。。老哥，你成功把我带进坑里了，参见#96 天猪老哥的回复。
@eason1874 #88 其实这个“同时发布到不一样的地方”的来源是楼主，怀疑时间过长，天猪老哥也忘了这两篇其实不是同一篇文章了。。。可以参见#96

事情完结，按照天猪老哥的说法，83 楼和 93 楼的过程符合两边对此次事件的理解，我就不再总结了。


cc 所有关注这次事件并留言的非当事人 V 友，感谢大家对于开源和版权的支持

@pengtdyd #1 @eason1874 #2 @GrayXu #3 @LeegoYih #4 @em70 #5 @mlhadoop #6 @morize #8 @ysc3839 #9 @imn1 #11 @bihui #12 @liuidetmks #13 @number #14 @kylix #15 @statumer #17 @irisdev #19 @min #22 @jones2000 #23 @Hieast #26 @dany813 #27 @abcd191898105 #28 @unclemcz #29 @icyalala #30 @jhdxr #31 @dingwen07 #32
@1988chg #33 @dudubaba #34 @catsoul #36 @cjban #37 @17681880207 #38 @xinyu198736 #42 @pupboss #43
@NoKey #45 @greatbody #46 @ywy12345 #48 @swulling #51 @justis #52 @Jsonz #53 @NCZkevin #55 @libook #56
@richardwong #57 @icyalala #58 @swulling #60 @poweredsolitude #61 @icyalala #63 @Jsonz #64 @miniwade514 #65
@encro #66 @swulling #68 @SnailLin #71 @coffeedeveloper #72 @serialt #74 @vincentxue #75 @vincentxue #78 @UIXX #79 @hawei #82 @VagrantZ #83 @jeffwcx #84 @dem0ns #87 @yagamil #89 @yifei245 #90 @dasbn #91 @NeroKamin #92

@an168bang521 #94
OK ，那我理解楼主目前关站的做法是合适的，希望可以把这段话 append 一下。

因为天猪老哥那篇文章的截图显示，你要求授权的是专栏文章，但一开始讨论的是 MIT 文章，导致我以为你们之间交流存在误解😭 ，上面言辞激烈了点，抱歉。

@an168bang521 #16 希望楼主能仔细看下我在 85 楼的回复 @HappyFox #85

1 、知乎维权的弄混了 GitHub 上的文档（ MIT ）和天猪老哥的二创解读（保留版权），因为天猪老哥解读的时候先引用了文档中前半部分。
- 知乎把文章前半部分引用文档的内容、当成了和后半部分二创内容一样的版权内容

2 、你发帖的时候，一直强调一篇文章两边发表，把天猪老哥也带进坑了，但实际上你可以看 7 楼的对比，共用部分属于 MIT ，但你一直纠结知乎文档干啥？？？你压根没搬运知乎的文档，你搬运的是 GitHub 上的 MIT 文档！！！
- 可以看 7 楼对比
- 刚才回天猪老哥回错了，对比在 7 楼 @atian25

3 、后序你找天猪老哥要授权，根据 https://zhuanlan.zhihu.com/p/520119900 中的截图，你说的还是知乎的文章
- 这时候我已经不想吐槽了，大哥你是来挑事的还是来解决问题的？
- 辛苦楼主动动脑子，弄清楚你搬运的什么，搬运的东西是什么授权，知乎维权维的是专栏的文章！！！

4 、然后你成功了，你把天猪老哥也拉下水——把 GitHub 上的 MIT 的文档、知乎上关于文档的解读当成一篇文章了
- 这时候天猪老哥也是懵逼了，谁 TM 维权了？维的什么权？哦，知乎专栏啊，作者还找我要授权
- 本来天猪老哥本着技术分享的前提，打算授权了，结果一看，TM 还挂我？？？
- 重点来了，在天猪老哥眼里，楼主你申请的是二创的文档解析的授权，然后还挂出来说 MIT 凭啥维权，我二创的文章 MIT 个锤子哦？？？
- 但这个时候你已经成功把天猪老哥忽悠瘸了，把知乎专栏二创文章当、GitHub 上 MIT 授权的文档，当成同一篇文章了！！！

5 、在 V 友眼里，一开始默认你搬运的是 GitHub 上 MIT 授权的文档，维权的也是 MIT 的文档
- 但 TM 实际上知乎维权新里给你写了，维权的是专栏文档！！！
- 你直接告诉知乎你用的 GitHub 文档啊。。。

6 、所以，求求你以后把事情弄清楚再发帖吧，这 TM 把大家全带沟里了，

@atian25 #39 天猪老哥，你再仔细看下，op 搬运的是文档，不是知乎里你二创的解读文章，具体差别可以看 9 楼

@eason1874 #70 老哥你看下天猪老哥的回复，天猪老哥以为是搬运的知乎里针对 egg.js 的解读文章，整条回复也是针对搬运知乎文章的回复，我 9 楼发了对比的。如果是文档，那 MIT 授权，加引用没毛病。但二创的解读文章，作者肯定有版权啊。。。

我这里也再说下
1 、知乎维权的，是知乎专栏的文章，不是楼主搬运的文档，但知乎维权把 GitHub 上的文档和专栏二创的文章混成一个了
2 、楼主说的是 MIT 授权的文档应该可以商用，楼上的同学很多也说的是 MIT 授权
3 、天猪和知乎说的，都是知乎专栏上、引用了部分文档的二创解读文章
4 、楼主在知乎表达的不对，要成了知乎专栏的二创文章的授权。。。但楼主实际搬运的是 egg.js 里面的文档

然后这就开始乱了
1 、天猪老哥以为是搬运了知乎专栏里二创的解读文章，所以认为楼主没要授权就出来发帖很不合适，是侵犯二创作者的版权。
2 、楼主觉得开源的文档是 MIT 的，在遵循协议的情况下（但楼主没遵循保留 License 副本），可以商用

归根结底
1 、知乎维权的比对算法过于坑，没区分源文档和二创就随意发函，把两边都带沟里了
2 、楼主没和当事人沟通，就来发帖，把大家带坑了了（按照六老师的说法，你得向 V2 和天猪老哥一起谢罪）
3 、楼主和天猪沟通的时候，说的是专栏文章。。。但实际你博客使用的是 egg.js 的文档！你自己都没搞清楚问题是啥

总结：
但凡楼主能搞清楚你用的那篇文章，找原作者聊的时候说清楚你用的是文档而不是二创的专栏文章，这事早就完结了

建议：
0 、和天猪老哥好好的道歉
1 、和天猪老哥说清楚，你用的是文档， 不是知乎专栏的二创文章
2 、和知乎维权说清楚，并请天猪老哥帮忙

顺便 cc 一下楼上可能被开源伤过的老哥
按照目前天猪老哥在 39 和 41 楼的回复，和我在 40 楼补的快照，事情有了新的进展

@pengtdyd #1 @eason1874 #2 @GrayXu #3 @LeegoYih #4 @em70 #5 @mlhadoop #6 @morize #8 @ysc3839 #9
@imn1 #11 @bihui #12 @liuidetmks #13 @kylix #15 @abcd191898105 #28 @NoKey #45 @greatbody #46

@atian25 #41 额，作为躺着中枪的 40 楼，希望我的回复没有让天猪老哥感到不快 🙏

下次老哥放快照可以放 webarchive 的😂 ，那张图片看起来有点费劲
https://web.archive.org/web/20200928012306/https://www.axihe.com/edu/egg/tutorials/typescript.html

根据快照显示
1 、搬运的是文档，不是知乎专栏上的文章（可以直接和知乎说明没搬运他们专栏的二创内容）
2 、但是，搬运的时候没有遵循 MIT 协议，没有给出源文档链接+附上协议文件

解决办法
1 、给你发函的是知乎，不是作者，否则没必要出具委托书
- 这个和前几年的维权骑士类似，属于代维权
- 维权团队估计对这些授权不熟，你直接联系原作者，请他帮忙确认下，或者是请作者确认没搬运知乎上的独有内容就 OK

2 、补上 MIT 协议和源文档链接

补充一下，即使是 MIT License ，你也要做到“在修改后的源代码中保留原作者的许可信息”。

想要判定是否侵权，你需要给出你博客在收到律师函之前的网页快照，否则光看你说的，无法判定侵没侵权。。。

1 、两篇文章不是完全一样的，具体见附录
2 、你有没有侵权，要看你转载的到底是知乎专栏，还是 egg.js 的文档
3 、知乎专栏作者发的**不只是**文档，后面有自己的解读

如果你只用了 egg.js 文档里的部分，没问题，MIT License ，随便用
如果你用的是知乎专栏里的文章，有问题，侵犯作者权利

附录：
1 、内容一致的部分只有开头到“上层框架部分”
2 、知乎专栏中独有的部分，是分割线到文章末尾，关键词可以搜“# 其他”
3 、文档中独有的部分，是“常见问题”标题到末尾