500的话，除了大魔力鸭，还有别的选择吗…

@hazard …不是自动的，他要判断Rm 的bit[0] 才会切换状态。

我应该没记错。

bit[0] 好像是区分arm 和thumb 指令集的位吧？ 看意思，似乎是在arm 指令模式下才会引发Hard Fault？

擦汗，从来没注意过这个…

只是建议，可以买一块来用用。

m4 的颗粒最初几批是特挑的，最直观的就是，我的m4 累计通电18147个小时，根据镁光寿命的计算公式，还剩下93%。大概每月都有上几个tb 的读写量，长辈用的时候就算因为直接断电关机掉盘，30分钟原地复活大法依然屡试不爽。

如果是别的系的产品，那还是算了吧。


@icedx 建议append 一个原链接吧，让在意的人可以有个选择（真是蛋疼…）。

@casparchen 的确在跟着走，而且我也没有敷衍的完成。

我的问题是这样的：

"""
问题, 所以软件工程在实际工作时候到底是怎么个样子? 所以我上面的设计是偏离软工的吗?

软件工程的真谛是设计和划分模块阶段要完全和技术分离开?

问题的出发点是好奇, 个人看法是, 这套东西实用度很低..

"""

你的思路很奇怪，我没有来发帖抱怨的意思（更多的是懊恼）。在布置的时候，老师的要求是：你们要做的是需求分析，详细设计。其他要求？没有，老师上实验课也是发样张让我们“改”出一份东西，这样我也能很明确的明白老师想要看的是什么，但PPT 他并没有提。

翻了下他的书，我并没有研究出他要的是什么，我只能按照我实习时候的体验来做一份东西。完全没有敷衍的意思。

你不知道这个前提，为什么会觉得我认为“跟着老师的课程设计，是不应该的”？

@casparchen 1. 成绩我不在意，我认死理，我是要找我问题在哪里，没有价值的东西我上课当然过滤掉了，不是什么为了分像被人赶尸一样到达终点。

2. "请尽量让自己的回复能够对别人有帮助"，没看完我问题到底你是哪里来的勇气来指指点点?

装grub，直接从iso 引导。

开源就敢用，就怕国内的那种半开源的做法。

@casparchen 补充最后一句话：

既然要*被*花时间学这东西，我为什么不能给自己联系点有用的让时间产生点价值？

@casparchen 如果我校能选课，我100%避开。

想必你并没有看最后我提的问题。学了这门课，不思考一下一点价值都没有。我是想了解实际工作时候的情况，而且你举的例子，完全不对题。

@birdgu 如果我揣摩的没错的话, 是的...

@wy315700 嗯, 我下课之后查了下, 老师数据引用的不对. 不过从来没有专门去查TIOBE 的数据, 平时也是从各种论战里看到才了解一下.

不过, 我也无话可说. 决定讲课内容的是他...

@birdgu 翻了下当初他发下来的模板, 我应该没有理解错, 他的书, 认为技术选型是之后的事情, 很明确.

@kxxoling 了解, 谢谢.

@seki 谢谢! 受教.

@jun4rui 是的, 以及今天听到了老师这么一段话:

"""
国外有个TIOBE 的排行榜, 11年时候, 你们看 第一名是Java, 第二名是c, 第三名是c++. 说明这些语言肯定@#!@$!%#@^.

我前面备课去查了一下 15年4月的排行, 第一名是Java, 第二名是c, 第三名是obj-c. obj-c是什么? 是苹果的那个语言. @!#!$%^

然后, 后面就不用看了.
"""

不用看了... 用看了... 看了... 了...

@wy315700 -_- 只是单纯的蛋疼, 人类文明也是无聊推动嘛... 求同存异.

@birdgu 感谢回复.

1/2. 受教, 谢谢. 下学期可能还有这方面的东西要写, 我一定注意.

关于"这么早编程", 对, 我也很好奇... 我没有写任何一行源码, 完全没有.

谢谢, 可能表述上让老师觉得我在编程吧... 我真的纳闷很久...

ER图, 据老师说这个还是必要的东西, 不能缺项..


3. 对, 很同意. 但听老师的意思, 这方面属于实现部分, 课程并不关注.


4. 了解. 好像有那么点清楚软件工程的现实意义了.


谢谢! 我以为以前实习时候师傅告诉我的都是错的...

@seki 是的, 大项目, 如果需求变动不大, 按传统软件工程思路没有什么大问题.

但又有多少适合呢?..

@wy315700 我并没有这么认为, 可以参考#40 楼.

@wy315700 哦, 我是接手别人已经交付到乙方手里的项目, 职业擦屁股... 特指一些"信息"系统.

工控, 机械, 电子, 电路, 芯片和ic开发我都有所了解, 因为家里有人做这些, 打击面比较广. 流片之类概念还能理解, 但再深就不清楚了.

@kxxoling 感谢回复

1. 可扩展性较差的问题不知能否举例?


2. 如果作坊模式是这样定义, 那传统软件工程阶段实现, 就我观察接触到的, 可能还不如"作坊式"的团队.

软件工程最后实现阶段, 按老师和一些前辈说法, 完全按照需求规格来就好. 以至于我善后期间接触的代码, 真的只是一只听起来会嘎嘎叫, 用起来也很像的鸭子. 但打开黑箱一看, 基本就是一个畸形生物, 根本无法修改的东西(最近接触到的案例是: 存储过程编写出错, 不修正反而去修改代码, 用一坨if 来修正, 各种+1-1).

但因为通过了测试, 就这么留在了里面, 而且这并不是个案, 其他项目也有这类糟糕的问题.

"软件工程关注的不是实现", 这个是我在这个帖子里看到的比较统一的观点. 软件工程看重的标准化, 无可厚非. 机械和电气方向的做法放在软件领域, 我也知道应该会很漂亮. 但往往最终实现的时候, 代码复查, 审计, 好像被看得很淡.

瞄了一眼认识的, 做外包或者大项目的, 基本都有这种问题, 我并不是要求代码完美无缺, 起码逻辑正常.

软件工程似乎更注重结果? 老师也刻意的忽略这一块, 似乎他本身也不太懂这一方面.


3. 老师的水平, 其实我无意吐槽. 个人是非常尊重所有老师的, 即使有意见, 我也不会顶撞.

但相反, 我不希望被恶损, 或者被当作反面教材. 说是听者有心也好, 玻璃心也罢, 老师种种说法和观点, 我不敢苟同, 或者说有所反感.

其他就不多说了, 毕竟不是寻仇贴, 犯不着和老师过不去. 只是单纯的不想浪费时间, 既然同样要坐在教师里, 就学吧. 可惜越学越糊涂..

@kxxoling 然而按照老师的要求, 其实估计只要流程图, 数据流图, 然后辅以他书里的概念就算齐活了.

而且, 我并不认为不结合实际, 能抽出适应复杂环境的流程.

至始至终, 老师可能要求是只是走一遍, 就算是抄的也无妨, 只要走一边, 不用思考.

另外想求教两个问题. 作坊形式要怎么定义? 是不是敏捷开发就是作坊形式?