zephyru

你把这些问题随便丢到，你常用的 AI 里估计都能得到比你这疑问更有价值的回答。
在我看来这是开拓者的技术影响力，都在做开源，deepseek 开源的不止是模型权重，每次开源也都有新东西。
其它几家开源的基本只是结果而不是过程，创新性的方法也有但数和质量都要弱。

具体到商业模式，就国内的 C 端用户来说，如果 O/A 能在国内用，GLM 和 Kimi 几乎就是路边一条（并不是说能力，而是说可用性，能力确实不弱，但又慢又 429 又贵（同订阅对比），营收扩大了一年了依旧没有改善）。其它几家不管是，mimo 还是 minimax 也都有类似的问题，而且看起来了没有解决的意思。

deepseek 直接没做订阅，绝对价格也未必被订阅的贵多少（订阅便宜建立在订阅量全部用完），C 端的可用性目前我用起来是最舒适的。

豆包那些不在一个赛道上，没什么好放在一起比的。

至于你说智谱和阿里叫开源老实人（你自己看看 zcode 那叫开源么？），我无意否定他们的贡献。
但总而言之，除了你说的那一串东西外，有一种东西叫口碑。

我发现，楼里问 AI 味重不重的，其实 AI 味都不小，很多一眼 AI 模板（还不是传统模板）...
甚至能明显看出来不同模型和技能之间的喜好...
不过，这类网站差不多都是这个样子，实用，能看，美不美观的可以先放放

啊，你是说后台使用电脑么？这部分，windwos 的话比如有 https://github.com/sebaxakerhtc/rdpwrap 同样不一定用的是这个，只是说类似的东西很多

离谱的是蹬 luna 都会提示我，模型繁忙..这玩意还有降智空间么....
相对 claude 不耐蹬太多了，但 claude 封号的成本又把这部分补齐了..

codex 是很好用，不过直接搬到 deepseek harness 里要更自由一点，跑在 web 里，直接就是私人小 saas 了

首先无意冒犯....我感觉 OP 的对话一股 AI 味，不知道是 AI 用太多了，还是在借助 AI 发帖。
其次，我实际上也在折腾这些东西，我的经验是不同的 LLM ，markdown 记忆的写法和用法都有些似是而非。
主要在于文字其实是有损传输，而你认为最关键的而不是噪音的部分实际上很难清晰的分离出来。
原始 session 就更不用说了，这部分完全取决于搜索的命中率。
我的方案是不纠结于记忆，只专注于技能。
比如某个项目，项目有一个自述文档库，按理说需要记录的记忆都放在文档库里。
配合一个专门的 skills 维护，skills 本身是一个路由只负责找不同的主题都放在哪里，以及全局的状态。
然后根据需要组织参考文件，脚本，诸如此类的，Agent 工具自己的记忆基本是自动的，但这个技能的自更新和文档的维护则是开发完一个阶段后手动去维护（让 Agent 去提炼）。
然后有记忆的 Agent 让没有记忆的 Agent 基于文档和技能去自述理解，核对没问题就认为没问题（基于常见的开发场景，这个过程也同时暴露给人审核）。

mimo 个人感觉跑 agent 任务效果还行。
minimax 是真的拉完了。
两家都是量给的很足，不过写代码确实不如 deepseek 。
kimi 能力好但是订阅给的量少（不知道现在有没有改善）。
glm C 端则是又慢又买不到。
Claude 结合 Claude Code 的干活体验现在确实还是最好的。
开箱即用，整合度高，现成的 harness 或者基于 Claude Code 提供的能力去搭自己想要的 harness 体验都会好很多。 主要人精力有限，虽然知道各家都有自己的客户端同时这些客户端都对自己家的模型有优化，但确实是没有动力去装一大堆。

看了头几个层回复我还在怀疑我是和 AI 交流太多了么..
后面才发现我的感性还是没出问题的。
不过排除掉文风问题，内容也还是有意思的，感觉大家走过的路程都差不多，现在一线业务开发估计也不怎么看代码了逻辑没问题，会审查 claude 都能给你推进的七七七八八。
不过就是还是要时常的去重构，AI 代码虽然能跑，但可维护性真的很差，但只要你能指出来，它又能给你整的很好，就比较矛盾。
我自己写玩具项目就 claude ，指挥者国产模型干活，效果也说的过去，我自己确实是变懒了。